3、国际金融问题

 

　　魏尚进具有广阔的国际视野，擅长于从国家间的比较来看问题。这或许跟他国际经济学的专业背景相关，也跟他曾经长期任职于国际货币基金组织（IMF）相关。魏尚进的国际视野首先体现在他对金融全球化问题的关注上。金融全球化的成本收益分析一直是国际经济学届争论不已的问题。对于资本项目开放是否促进经济发展这个命题，不同的学者经常发现相反的结论。而魏尚进坚持长期的，制度性的视角来推进国际经济学界对这个问题的理解。他认为，金融全球化所带来的不仅仅是短期中的经济增长，相反地，如果仅关注短期的经济增长，往往还会得出相反的结论。金融全球化给本国带来长期的、制度性的、结构性的变化才是大家更应该关注的。比如说，金融全球化可以间接地促进本国金融行业的发展，相关制度的完善，治理能力的增强以及长期的宏观经济稳定。这些间接影响远比对短期的资本积累或者跨国投资组合的多元化等直接影响来得重要。

 

　　魏尚进很重视不同类型的国际资本流动的异质性影响。对于外国投资者来说，一旦决定以外商直接投资（FDI）的形式进入某个市场，他们短期内退出该市场的成本很大，因为在短期内，变卖厂房、机器等固定资产的折价很大。而如果他们以非FDI的形式，即证券投资，或者跨国银行贷款的形式进入被投资国的话，他们随时可以变现，短期内退出该市场的成本比较小。因此，跟非FDI形式的国际资本比，FDI投资相对稳定，投资期相对较长，对被投资国的负面影响较小，是被投资国比较偏好的资本类型。魏尚进从各个角度严谨地验证了FDI的相对稳定性。在一篇研究2007-2009全球金融危机的文章中，他证明了一个公司在危机前如果依靠非FDI融资比较多的话，这个公司在危机中就更难以生存，相反地，如果危机前它依靠的是FDI融资，就可以减缓危机中受到的流动性冲击。与此同时，外国投资者也会根据对被投资国基本面的判断来决定是否以FDI的方式来进入该国。如果该国裙带资本主义现象比较严重，该投资者会偏好以跨国银行贷款等非FDI方式来投资，以保持自己随时退出该市场的灵活性。

 

　　在国际金融中最经典的“三元悖论”还是“二元悖论”的争议中，魏尚进创新性地提出了“2.5元悖论”。“三元悖论”认为，当美国等中心国家实施扩张性或者紧缩性的货币政策的时候，像中国这样的外围新兴市场国家只要采用浮动汇率制度，就可以保持货币政策独立性，不用跟随着美国扩张或者紧缩。而“二元悖论”认为，外围国家只有采取资本管制才能有效保持货币政策独立性，而浮动汇率制度对维护货币政策独立性没有作用。而魏尚进的实证研究发现，外围国家在没有资本管制的情况下，浮动汇率制度既非完全有用，也非完全无用：当中心国家实施紧缩性货币政策的时候，浮动汇率制度的外围国家可以保持一定的货币政策独立性，不会跟随中心国家一起紧缩；当中心国家实施扩张性的货币政策的时候，这些浮动汇率制度国家就失去了货币政策独立性，会跟随着扩张。