美国总统拜登当地时间8月16日签署《通胀削减法案》，标志该法案正式生效。这项法案宣称旨在解决美国当前的通胀问题，然而其实际效用令人质疑，更有观点认为这是一份顶着“削减通胀”帽子的“气候计划”，并没有显示出拜登政府削减通胀的诚意。

 

该法案的内容包括：在10年内筹集近7400亿美元。资金的最大来源是对年利润超过10亿美元的公司征收15%的最低税，并对股票回购行为征收1%的消费税。资金主要用途是：3000亿美元用于削减财政赤字；约3700亿美元用于气候变化和清洁能源投资，旨在到2030年将碳排放量减少40%；640亿美元用于平价医疗法案补贴，将老年人的自付药物费用限制在每年2000美元。

 

但从资金用途上看，这一法案名为“削减通胀”，“大头”却放在了应对气候变化和新能源领域。该法案对能源和气候领域的投资不仅规模远胜其他领域，而且持续时间也更长，以至于有的美媒称其为“美国历史上最大的气候法案”。对法案持反对态度的分析人士直言，法案内容聚焦于环保业务的投资以及削减政府赤字，直接针对通胀的条款并不多，取名为《通胀削减法案》只是为了在通胀难题导致民众怨声载道的情况下更容易在国会投票中通过。

 

法案直接与物价有关的条款不过一项，允许医疗保险与制药公司协商成本，帮助限制某些处方药价的增长。尽管减少赤字和促进可再生能源的生产理论上可以缓解通胀，不过，10年减少3000亿美元赤字的计划，相对于美国单一财年上万亿美元的赤字规模而言，明显不够，对遏制当前高通胀以及通胀预期高企恐怕助益不大。而拜登政府寄望于投资新能源来降低当前能源价格，这是犯了常识错误，因为能源转型需要时间，恐怕无法应对眼前能源价格高位波动的问题，而且还可能诱导部分传统能源供应商削减现有生产支出以加大押宝新能源，从而进一步推高能源价格。

 

尽管有部分声音指出该法案将在未来10年减少政府预算赤字从而抑制通胀，但仍有不少声音对这一法案提出批评质疑。美国宾夕法尼亚大学沃顿商学院的预算模型指出，在接下来的10年中，法案“对通货膨胀的影响在统计上可忽略不计”。美国全国制造商协会总裁兼首席执行官杰蒂蒙斯认为，该法案只会增加制造商税收，削弱其竞争力。日前，230多名知名经济学家发表联名信，警告削减通胀法案只会恶化通胀。专家们质疑称，该法案将增加数千亿美元政府支出，加大对供给侧的税收从而抑制投资、导致一些企业削减供应，这些都不利于控制通胀，很可能适得其反。部分美国媒体甚至严词指出，民主党人是在“用一个假装对抗通胀的法案来打击经济”。

 

总体来说，各界对这一法案的不满源于它没有展示出美国政府抑制通胀的诚意。

 

美国本轮通胀的“动力”主要来自供应链断裂导致的供给不足，然而拜登政府的应对措施始终没有围绕稳定供应链展开。今年3月份以来，美国应对通胀的措施集中在加息提升美元相对于其他货币的购买力，以期降低美国进口物价，从而抑制通胀，但原材料出口型国家的货币（比如俄罗斯卢布、南非兰特）以及制造业国家的货币（比如人民币和东南亚货币）相对坚挺，强势美元无助于美国从这些国家买来更多商品。

 

相反，美国还四处拉“小圈子”推动对华脱钩和对俄经济制裁，进一步加大供应链的裂痕。《通胀削减法案》甚至针对汽车供应链作出规定：2023年以后，使用含中国电池零部件的汽车将无法获得补贴。此类将物美价廉的外国产品拒之门外、对供应链横加干涉的贸易保护主义条款，无疑是在给美国制造商“添堵”，推高生产成本，显然也不利于抑制美国国内的物价水平。

 

从某种角度看，《通胀削减法案》实则是规模达2万亿美元，涉及医疗、养老、气候、儿童等广泛领域的《重建更好未来法案》的“缩水版”。当前的新法案历经重重删改、层层阻挠，在参议院也仅以一票优势“险胜”通过。由此可见，拜登政府“新瓶装旧酒”，力推的《通胀削减法案》，不过就是当前美国党争激烈、政治极化的一个畸形产物。（仇莉娜）