(一)东盟的“中心地位”及其条件性

 

简要梳理1997年金融危机以来东亚合作的发展历程就会发现，冷战结束后坚持“大国平衡”战略的东盟，在中国倡议建设中国—东盟自贸区以后，通过构筑“以我为主”的多个双边合作框架在东亚合作中获得了中心地位。但更进一步的研究会发现，东盟所获得的主要是一种功能性中心地位，即东盟在东亚合作中发挥的主要是一个合作平台作用，与此相对应的是一种功能性权利。因此东盟并不是东亚合作真正的权力中心，这从有关东亚合作主导权竞争的众多文献可以看得很清楚。这种状况的存在使有些东盟学者质疑东盟的中心地位说，而权力中心与功能中心的分离异化了东盟在东亚合作中的地位，使得东盟不得不通过维护自身的平台作用来延续功能中心地位。为了更好的分析RCEP倡议与东盟“中心地位”诉求之间的关系，我们现简要分析一下东盟目前在东亚合作中所处地位的特点。

 

东盟在东亚合作中所处的这个有利的中心地位得益于两个因素：首先是东亚地区特殊的权力结构使得在东亚无法形成类似欧洲合作的法德轴心。作为小国集团的东盟，其中心地位的获得依赖于东亚地区中日两个大国即竞争又合作的国际关系格局。正是在这样的权力结构下，东盟才能够通过“大国平衡”这一外交战略建构出以东盟为中心的合作框架。就这一点来说，虽说中国经济的迅速崛起正在重塑东亚乃至亚太地区的力量结构，中日之间既斗争又合作的局面短时间内应该不会改变。因此可以认为，东盟发挥功能中心作用的地区国际关系条件并未丧失。其次，东盟自1967年以来一直推动地区合作，在成员不断增加、合作领域不断扩展的进程中，积累了推动合作的经验，这种被称为“东盟方式”的合作模式虽受到不少诟病，却是适合东亚的合作模式。可见，东盟成为东亚合作的功能中心也得益于东亚各国对东盟合作模式的接受。因为实践中，1997年亚洲金融危机发生后，作为加强区内市场建设的努力，东盟提出的加强与中、日、韩三国合作的倡议得到了积极响应，并发展成为新的地区合作平台。

 

上述两个因素的存在实际上反映了东盟“中心地位”的条件性。实践中，尽管基于路径依赖的考虑，短期内东亚不会出现取代东盟作为东亚合作主导力量的挑战者，但东盟要不断提升自身的一体化水平，才能满足主导东亚合作向前推进的要求。这种要求催生了东盟以经济共同体、政治安全共同体和社会文化共同体为支柱的东盟共同体计划。因为东盟很清楚，其在东亚合作过程中获得了有利地位依赖于内部长期合作形成的“东盟方式”，但进一步巩固这种平台地位、发挥区域合作功能中心的作用要靠东盟自身的能力建设——自身一体化。因此，最近刚刚结束的东盟第22次领导人会议把共同体建设作为首要任务。

 

上面分析了东盟取得东亚合作中心地位的两个条件，但这是在地区合作框架内东盟发挥主导作用的条件。很显然，只是自1997年金融危机之后东盟才从“10+3”合作框架开始逐步确立了“中心地位”。在此之前的三十年中，从来没有东盟作为东亚合作的中心这个提法，原因很简单，那时还没有真正形成有效的东亚合作框架。这里有一个一般分析容易忽视的问题，即东盟作为地区合作的功能性中心地位必须依赖一个区域合作框架。这才是本文所讨论的东盟“中心地位”的最基础前提。

 

东盟“中心地位”的条件性决定了其地位的脆弱性。对东盟来说，为了维护这个有利的脆弱地位，它一方面要加强内部的一体化建设，同时又要全力维护东亚合作框架的存在。

 

(二)维护东盟“中心地位”是RCEP的首要目标

 

东盟地区合作功能中心作用的发挥依赖于一个进程稳定的东亚合作框架，这决定了东盟对东亚合作框架生命力的敏感性，或许也有助于解释为什么东盟合作注重进程本身而不是合作进展。

 

从东亚合作的发展历程看，1997年金融危机后，加强东亚区域市场建设的共同呼声促使以东盟为中心的“10+”结构的迅速形成，这个以“10+3”和多个“10+1”相互支撑的结构，使东盟成为东亚合作的重要平台，也造就了东盟作为东亚合作功能中心的地位。尽管东盟这个功能性中心的背后一直有中日争夺主导权的问题，但以东盟为中心的合作框架仍得以维持。但2006年东亚合作陷入“10+3”与“10+6”框架之争后，东亚合作框架的异化发展使得以东盟为中心的东亚合作进程实际上陷入了停滞。从事后的发展看，这项以去中国影响为主的竞争性倡议取得了期望的结果，但却因框架竞争造成的进程停滞危及到东盟作为地区合作中心这一功能的发挥。东盟近两年发表的各种声明、宣言等文件中，“中心地位”是一个出现频率很高的词，这说明东盟已经意识到其“中心地位”正面临深层次的挑战。

 

2009年，美国加入并全面推动TPP的举动则使东盟的中心地位面临更严重的威胁。由于亚太经合组织(APEC)已经明显失去了活力，而且APEC框架下早期制定的以贸易投资自由化为主的《茂物目标》已经不适合变化了的亚太，这意味着美国失去了与东亚合作的有效联系。通过以建设亚太自贸区(FTAAP)为目标的TPP，美国一方面重塑了联系东亚的合作平台，另一方面通过新的合作框架为东亚制定游戏规则。到目前为止，TPP采取的仍是单个国家加入谈判的方式，进入门槛很高，改变了东盟在东亚合作中“整体作战”的习惯安排。此外，TPP设计的目标是以APEC为框架自贸区，而东盟部分成员不是APEC成员，因此即使TPP最后扩展到APEC范围，也不会包含一个完整的东盟，东盟显然不能指望在这个框架内发挥中心作用。

 

综上所述，东盟很清楚要实现RCEP倡议的目标很困难。东盟通过这个新的框架巧妙地避开了中日在东亚合作中的竞争，成功开启了一个以东盟为中心的东亚合作进程。不仅如此，在这个转变过程中，东盟实际上是从此前它所希望的“10+6”开始推动RCEP，这同时也算走出了因为担心中国的影响而扩展东亚合作框架而造成的被动局面。