信用是商品交换经济的产物, 是连接供求关系的纽带, 其物质载体是货币。信用开始并真正得到发展的黄金期是资本主义的扩张时期, 因为这时的资本主义商品交换规模普遍扩大, 且市场具有极高的自由度, 这就要求信用作为连接生产者和消费者之间经济活动的桥梁, 突破商品流通的界限并保证交易的公平性和安全性, 进而满足资本无限创造需求和开拓市场的需要。[5]信用的价值着重体现在未来价值上, 而不是现时价值。[6]资本主义信用的落脚点和出发点始终都是市场的扩张和资本的增值, 最终服务于资本主义。这既符合资本的内在要求, 同时也由于信用的虚拟性而潜藏着风险。在资本主义内部矛盾加剧的过程中, 为了满足资本扩张的需求, 信用所扮演的角色开始发生转变:以货币为基础, 资本主义信用由资本服务型逐渐变为资本主导型, 通过自身的特性在市场上大肆进行欺骗行为, 迅速成为掠夺和剥削资本的工具。之后, 资本主义以较快的步伐进入金融资本主义阶段, 其特征为金融资本的超前发展, 逐渐脱离了实体经济。增长模式由传统的生产效率推动型演化为信用泡沫推动型。[7]这个过程虽然是资本主义内部的有效调整, 赚取了更多的利润, 但是风险也随之升级和扩散, 金融化和虚拟化使风险借助资本主义信用得以延伸至资本主义各个角落, 甚至全世界。

 

　　信用通过制度来体现, 信用制度是虚拟资本的发展基础与成长动力。信用评级制度通过信用评估机构, 使用专家判断或模型分析方法, 对个人和企业履行各种承诺能力和信誉程度进行全面评价, 并通过一定的方式 (符号或数字) 表达, 以完成对个人或企业 (或产品) 的信用等级评估, 满足社会各方需要的市场行为。

 

　　举一个例子, 在最开始的时候, 证券公司 (假设这一公司代表整个金融行业) 与信用评级机构是互相信任的合作伙伴关系, 为了使产品 (假设有一证券A) 获得一个高的信用等级从而能够上市, 证券公司往往会想要去巴结信用评级机构。这时, 二者之间的关系更倾向于以评级机构为主体。信用评级机构会考虑到自身信誉 (信用) , 本着公平公正的原则去评级, 为证券公司服务, 各取所需。之后, 证券A如期上市, 证券公司正常获利。

 

　　后来, 随着利润的增加, 证券公司的规模不断扩大, 原先的优质证券仍然能为公司带来利润, 为了攫取更高的利润并在这一动机的驱使下, 证券公司开始考虑生产垃圾证券 (即A’) 。同之前的流程一样, 新证券要想上市必然要经过信用评级机构的评级。而这时二者之间的主体发生了变化, 发生变化的原因在于, 一方面, 证券公司的规模扩大, 积累了足够“购买”等级的资金规模, 或者说证券公司的地位已经超过了信用评级机构, 这时信用评级机构因不想失去这一合作伙伴只能反过来巴结证券公司;另一方面, 信用评级机构的动力发生了变化, 他们不再是本着公平公正的原则为客户服务, 做出正确的评级, 而是为了迎合证券公司的需要, 通过透支原有的信誉, 做出证券公司想要他们做出的评级。这必然导致一个结果——有些证券 (垃圾证券) 的价值被错误的高估了。即便如此, 证券A’仍然上市了, 并短期内获得了高额利润。随着时间的推移, 这些垃圾证券的弊端——高风险、高抵押率——逐渐暴露, 当人们发现这些证券的实际价值要比预估价值低很多时, 人们就不会再光顾了, 由于高担保率和高抵押率, 证券公司资不抵债, 继而破产。此后一段时间内, 信心及信用难以再建, 人们陷入金融恐慌, 最后爆发经济危机。

 

　　阿克洛夫曾考察了一个次品充斥的二手车市场, 买家理性的抽走好车, 然后按平均水平定价, 这就意味着某些差车的质量被高估了。与“旧车市场”不同, 垃圾证券被错误高估的原因在于信用评级的漏洞, 这中间不乏类似“寻租”的腐败行为, 可见, 信用制度在市场交易中的作用是十分强大的。

 

　　如今, 穆迪、标准普尔和惠誉国际作为美国主要的信用评级机构, 难保不会出现为垃圾债评高等级的欺骗现象。信用制度的本质在于支配。随着经济全球化的不断发展和虚拟资本的不断深化, 在当代资本主义生产方式下, 虚拟资本的无节制的扩张, 超越了生产力水平的提高, 酝酿着经济危机的萌芽。[8]此外, 由于资本主义制度下的信用评级制

 

　　度的不完善, 缺乏对其有效和有力的监督, 因此在市场上有着较高的杠杆率, 一旦信用被误判, 其影响是不可估量的, 这正是资本主义内在经济系统崩溃的原因。